Wenn ich es richtig verstanden habe, heißt das verbotene “Compact” Magazin jetzt “Näncy”. Obige Ausgabe des “Compact” Magazins, die ich irgendwann auf der Straße gefunden hatte, habe ich nach dem Verbot von “Compact” sogleich verbrannt. Genauso wie ich das “Sputnik” Magazin nach dessen Verbot sogleich verbrannt habe. Obwohl das Verbot des “Sputnik” Magazin bereits einige Zeit zurückliegt, hat mir das Verbrennen des “Compact” Magazins jetzt keine Schwierigkeiten bereitet. “Gelernt ist gelernt”, wie man so schön im Deutschen sagt. Was ich noch nicht gelernt habe bzw. was ich noch nicht weiß, ist, was ich von “Näncy” halten soll. Da warte ich gespannt die neuesten Verlautbarungen unserer Regierung ab, bevor ich mich dazu äußere. Verbrennen kann ich es sowieso noch nicht, da sich bisher kein Exemplar von “Näncy” in meinem Besitz befindet.

Die “Corona-Maßnahmen waren umstritten”, so steht es in der Berliner Morgenpost. Umstritten nicht etwa bei den so genannten Schwurblern, sondern im Robert-Koch-Institut (RKI) selbst. Mit anderen Worten: Im RKI wurde geschwurbelt. Ein Beispiel: Am 18.01.2021, also genau am Tag der bundesweiten Einführung der FFP2-Maskenpflicht, findet sich in den RKI-Protokollen der Hinweis darauf, dass es überhaupt keine fachliche Grundlage zur Empfehlung von FFP2-Masken für die Bevölkerung gibt, samt einer Warnung vor unerwünschten Nebenwirkungen. Als gut informierter Zeitgenosse, der der Wissenschaft folgt, weißt Du das natürlich, oder? Aber warum gab es trotz dieser bekannten “Nichtevidenz” ab 03.02.2021 eine “Maskenpflicht jetzt sogar im Auto!”?